Deux visions bien distinctes
Depuis plusieurs décennies, deux grandes catégories d’assurance vie permanente dominent le marché : la vie universelle et la vie participative. Souvent présentées comme comparables, elles reposent pourtant sur des logiques profondément différentes.
Pour le conseiller en sécurité financière, le choix entre ces approches dépasse largement la simple comparaison d’illustrations. Il s’agit de déterminer quelle structure correspond réellement à la situation du client, à son horizon et à sa tolérance au risque. Comprendre les forces et les limites de chaque solution demeure essentiel pour formuler une recommandation solide et durable.
Les cycles influencent les « préférences »
Au début des années 2000, la vie universelle a connu une forte croissance, soutenue par des projections de rendements élevés et une grande flexibilité. Après la crise financière de 2008 et durant la longue période de faibles taux d’intérêt jusqu’en 2022, l’intérêt pour ce produit a diminué. Les hypothèses étaient moins généreuses et les illustrations plus prudentes.
Pendant ce temps, l’assurance vie participative a gagné en popularité grâce à sa stabilité et à sa moindre dépendance envers les fluctuations des marchés. Aujourd’hui encore, avec des taux d’intérêt plus élevés et des marchés volatils, les deux approches demeurent pertinentes. Les cycles influencent les perception mais les contrats permanents, eux, traversent plusieurs décennies.
Vie universelle : performance, mais jamais sans surveillance
L’assurance vie universelle repose sur une structure qui combine une protection permanente et un volet d’accumulation. Elle offre de la flexibilité dans les primes (payables 10 ans, 15 ans ou 20 ans garanties, T100 ou TRA, formule mixte T100 et TRA). Le volet accumulation avec l’obligation de compléter un profil d’investisseur complet, offre la possibilité de choisir entre un CPG ou un placement avec taux d’intérêt variable.
Cette souplesse constitue l’un de ses avantages majeurs lui permettant de s’adapter à différents types de clientèles, y compris les entrepreneurs et les personnes âgées. Cette même flexibilité exige toutefois une rigueur accrue.
Avec une vie universelle, la structure choisie joue un rôle crucial dans la stabilité et la performance du contrat. Lorsqu’un client choisit un coût d’assurance temporaire renouvelable annuellement (TRA) jumelé à un placement à plus haut risque, cela peut, à long terme, fragiliser la viabilité de la police.
À l’inverse, opter pour un coût d’assurance uniforme ou pour un coût TRA combiné à un placement garanti (comme un CPG) offre une structure stable qui permet au client de dormir sur ses deux oreilles, quel que soit le rendement. La structure est simplement plus stable. Si l’objectif est de faire des dépôts maximums en vue de libérer la police un jour, le suivi serré sera requis.
En fin de compte, la vie universelle peut être montée de la façon que le client souhaite. Comme tous les produits, un suivi régulier avec le client reste important pour garantir que la stratégie reste optimale!
Vie participative : stabilité et croissance structurée
L’assurance vie participative offre une protection permanente accompagnée d’une accumulation générée par des participations. Les primes sont garanties et le capital assuré de base demeure stable. Contrairement à certaines perceptions, ce produit n’est pas rigide. Selon les contrats, il est possible de choisir différentes périodes de paiement des primes — 8 ans, 10 ans, 20 ans ou même jusqu’à 100 ans. Des options comme l’Éclipse de prime permettent de limiter la période de financement tout en conservant les garanties.
Les dépôts supplémentaires, sous forme d’assurance additionnelle ou de bonifications, permettent d’accélérer la croissance tout en respectant un cadre bien balisé. Les participations, bien que non garanties, proviennent d’un portefeuille diversifié et géré sur le long terme, ce qui favorise une croissance progressive et prévisible.
La stabilité ne s’oppose pas à la flexibilité : elle lui offre une structure durable.
Erreurs fréquentes à éviter
L’une des erreurs les plus courantes consiste à présenter une illustration comme un scénario probable, alors qu’elle ne représente qu’une projection basée sur des hypothèses parfois très sensibles. Une autre erreur fréquente est de minimiser l’impact d’un rendement inférieur aux attentes, alors qu’un simple écart peut modifier la dynamique d’un contrat sur plusieurs décennies.
À cela s’ajoute la tendance à reporter les révisions annuelles, ce qui prive le conseiller et le client d’un suivi essentiel pour ajuster les contributions ou la stratégie lorsque nécessaire. Confondre flexibilité et absence de discipline est également un piège courant : une structure qui offre des choix exige d’autant plus de rigueur pour éviter les dérives.
Finalement, il arrive que certains produits soient choisis parce qu’ils sont à la mode, plutôt que selon la capacité réelle du client à en assurer le suivi à long terme. Or, en assurance permanente, un produit «attrayant» au premier regard peut devenir fragile si l’engagement de suivi ne correspond pas au profil du client.
Un besoin différent, un produit différent!
La vie participative et la vie universelle ne répondent pas aux mêmes besoins, même si elles sont souvent comparées.
En pratique, le choix dépend de l’horizon de l’assuré, de sa capacité de financement, de sa tolérance au risque, de son besoin de prévisibilité et du niveau d’implication qu’il souhaite dans le suivi du contrat.
Le rôle du conseiller est d’aller au‑delà des illustrations et des tendances momentanées pour orienter le client vers une solution cohérente avec sa trajectoire financière. Les décisions prises aujourd’hui accompagneront le client tout au long de sa vie.
Dans ce face‑à‑face entre deux géants de l’industrie, une vérité demeure : le meilleur produit est toujours celui qui correspond au client.
